Отправлено: 26.02.10 09:51. Заголовок: Радикалы от зоозащиты

Предлагаю все разногласия по ВИТЕ и ей подобным организация обсуждать здесь.

Лисиц, Вы пишете: "И все же ВИТА делает достаточно в сфере зоозащиты, просто у нас разногласия с ними в вопросах регулирования численности." (Reinir просил не зафлуживать ту тему).
И это оправдывает их неприкрытое хамство по отношению к достаточно большой (причем явно большей, чем веганов) категории людей, занимающихся законной любительской охотой? Причем это видно сразу их приведенных Вами ссылок. А то, что они пытаются "компрометировать" организации типа WWF, которые серьезно и профессионально занимаются природоохраной, просто смешно. Интересно, главные идеологи ВИТы за МКАДом хоть раз были, диких зверей и птиц не в Московском зоопарке видели (хотя я забыл, это же тюрьма для зверей)?
Для справки, с ВИТой познакомился виртуально в 2006 году на их форуме. Задал единственный вопрос (о "невредности" для природы производств синтетических материалов), тут же был забанен и облит дерьмом без возможности вести диалог.

 Отправлено: 05.03.10 17:02. Заголовок: Когда используется с..

Когда используется слово враг - значит, война. А на войне никаких "независимых" не бывает. Либо свои, либо враги, либо нейтральные.

 Отправлено: 05.03.10 18:29. Заголовок: Ну если у вас такое ..

цитата:

Ну если у вас такое впечатление сложилось -то оно ошибочное.

Возможно – я на непогрешимость не претендую. Но Вы ведь сами писали, цитирую: "А мне кажется что люди чуждых взглядов или убеждений - враги". Я Вас как-то не так поняла?
Впрочем, рада слышать.

цитата:

А при чем тут я? Я не с форума Виты. Я сама по себе.

Ну как при чем. Это же Вы считаете, что принципиальные разногласия с позицией администрации – вполне даже повод для лишения права слова, опять-таки цитирую: " не обязательно быть сектой чтобы изгонять врагов" (напоминаю, во враги Вы записываете людей с чуждыми взглядами и убеждениями).

цитата:

Во вторых если у Виты направление деятельности - зоозащита, и на данном форуме - направление деятельности - зоозащита - какие же вы враги?

А вот Вы у Виты и спросите – кем они там нас считают (нам потом расскажете, хе-хе)… только того – аккуратно: а то Вас витавцы, не разобравшись, сразу... м-м-м… отнесут к людям чуждых взглядов и убеждений.

 Отправлено: 09.03.10 08:25. Заголовок: Sergejv пишет: ...н..

Sergejv пишет:

цитата:

...никто ради рекламы мехов не устраивал митингов, не громил магазины спортивной одежды и не обливал синтетические куртки на прохожих зеленой краской.

Простите, а чем та акция (которую проводила ВИТА) кому-то помешала? Ничего из описанного Вами не было запланировано, то о чем Вы говорите - это как правило действия экстремальных зоозащитных организаций (у нас можно приблизительно к ним отнести Альянс за права животных (http://aar.org.ru/), причем в России вообще никто никого ничем не поливает, я слышала от людей, что телевизионщики обращались к ребятам из Альянса, чтобы они перед камерами облили краской теток в шубах, они отказались, потом, вроде, те журналюги просто для этих съемок наняли кого-то с улицы)

А в митинге не вижу ничего неприемлемого, тут же речь вообще идет о мирной акции, Вы почитайте про акцию около ЦДХ, там люди просто выступили с небольшим спектаклем по теме, ну и разъяснения, листовки и т.п.

 Отправлено: 09.03.10 12:15. Заголовок: Мне не нравятся их м..

Мне не нравятся их методы и цели, отношение к невеганам, способы саморекламы и агитации.

 Отправлено: 10.03.10 08:40. Заголовок: Можно конечно с чем-..

Можно конечно с чем-то не соглашаться по части методов, в частности, с тем как они прогоняют с форума несогласных. Но насколько я понимаю, это некая защитная мера, очень часто форум подвергался нашествию агрессивно настроенных оппонентов, видимо после этого остался форум чисто для своих.

Что касается целей - каждый имеет право стремиться к поставленным целям и жить по тем законам, которые он считает правильными, если конечно они не противоречат УК, общечеловеческим нормам морали и т.п.)

А на мой взгляд, их цели весьма привлекательны с точки зрения гуманности.

 Отправлено: 10.03.10 09:08. Заголовок: Лисиц пишет: Но нас..

Лисиц пишет:

цитата:

Но насколько я понимаю, это некая защитная мера, очень часто форум подвергался нашествию агрессивно настроенных оппонентов, видимо после этого остался форум чисто для своих.

Конечно защитная мера. Чтобы бред, который они преподносят как Истину, Откровение, никто не мог опровергнуть. Банить оппонента это не признак большого ума, а признак того, что аргументы закончились.

Лисиц пишет:

цитата:

Что касается целей - каждый имеет право стремиться к поставленным целям и жить по тем законам, которые он считает правильными, если конечно они не противоречат УК, общечеловеческим нормам морали и т.п.)

Совершенно с Вами согласен. Все это в равной мере относится и к охотникам, и к "вивисекторам", и к "меховщикам". Чтобы сравняться с ВИТОЙ, нам наверно стоит объединиться и проводить митинги с целью запрещения деятельности "травоядных сектантов", заполнить инет карикатурами, поднимать истерию в СМИ и на ее волне пытаться проталкивать устраивающие нас законы.

Лисиц пишет:

цитата:

А на мой взгляд, их цели весьма привлекательны с точки зрения гуманности.

Цель оправдывает средства?

 Отправлено: 10.03.10 09:49. Заголовок: Sergejv пишет: Чтоб..

Sergejv пишет:

цитата:

Чтобы сравняться с ВИТОЙ, нам наверно стоит объединиться и проводить митинги с целью запрещения деятельности "травоядных сектантов",

Акции протеста против меховых изделий и меховой индустрии имеют едиснтвенную направленность - ограничить жестокость в отношении животных.
Не носить мех означает не убивать животных.

Саму индустрию никто не запрещает и не требует запрещать - также каки охоту и использование животных в медицине.
Но если можно обойтись без убийства - то НУЖНО обойтись без убийства.
От того, что животные приносятся в жертву ради демонстрации роскоши (меха) и ради создания все новых лекарств и косметики - убийство не перестает быть убийством.
И акции направлены к обществу. Это социальный протест не одной отдельно взятой организации, а людей, которых объединяют общие взгляды. И эти люди призывают к гуманности по отношению к животым.

Вы вроде сторонник зоозащиты - что вас так раздражает? Или вы кроу или дог- киллер???? Что используете оскорбительную терминологию - "травоядные сектанты", так что ничего удивительного что вас на форуме ВИТЫ банят. И правильно делают.

 Отправлено: 10.03.10 10:04. Заголовок: Smart пишет: Вы вро..

Smart пишет:

цитата:

Вы вроде сторонник зоозащиты - что вас так раздражает? Или вы кроу или дог- киллер???? Что используете оскорбительную терминологию - "травоядные сектанты", так что ничего удивительного что вас на форуме ВИТЫ банят. И правильно делают.

Эта "оскорбительная терминология" была приведена мной здесь с единственной целью: показать, что "трупоеды", "кровавые убийцы", "вивисекторы" и т.п. общепринятые в ВИТЕ термины тоже оскорбительны для большого круга людей, причем гораздо большего, чем кучка "этичных веганов".
А банят там не за оскорбления, а за инакомыслие. Оскорбления, хамство и мат, но со стороны единомышленников там пропускаются даже без премодерации.

 Отправлено: 10.03.10 10:06. Заголовок: Smart пишет: Саму и..

Smart пишет:

цитата:

Саму индустрию никто не запрещает и не требует запрещать - также каки охоту и использование животных в медицине.

Вы плохо знакомы с идеологией ВИТЫ. Как раз все это они и требуют запретить.

 Отправлено: 10.03.10 10:07. Заголовок: Sergejv пишет: А ба..

Sergejv пишет:

цитата:

А банят там не за оскорбления, а за инакомыслие. Оскорбления, хамство и мат, но со стороны единомышленников там пропускаются даже без премодерации.

Если "инакомыслие" это призывы убивать животных - правильно банят. Нечего убийцам животных делать на зеленых сайтах.

Sergejv пишет:

цитата:

Вы плохо знакомы с идеологией ВИТЫ. Как раз все это они и требуют запретить.

Да не вникала глубоко - но по сути - отказ от меха и мяса - я разделяю такие взгляды.
И не вижу в этом никакого радикализма.
И врачи даже советуют мясом не увлекаться, и ктото из известных людей ....не могу вспомнить...чуть ли не сам американский президент - призывал есть мясо не чаще 1 раза в неделю.

Вчера по ящику тоже - долголетие обсуждали - так японцы долго живут потому что едят рыбу, а не мясо.
Умереное потребление отказ от тяжело перевариваемой пищи особенно для взрослых людей - только способствует молодости и долголетию.
Кроме того ВИТА это тоже в основном женщины.
А женщины и так как птички - поклюют мюсли (злаки) и салатики - и все - и достаточно.
Даже в старину когда и зеленых никаких в помине не было - мясо ели в богатых семьях 1-2 раза в неделю.
А так даже в пословицах - щи да каша - пища наша (то есть овощи и злаки).

 Отправлено: 10.03.10 10:19. Заголовок: Smart пишет: Нечего..

Smart пишет:

цитата:

Нечего убийцам животных делать на зеленых сайтах.

Может еще и отдельный "зеленый интернет" создать?
А насчет самого слова:
"Убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому лицу."
Т.е., чтобы конкретное действие можно было называть убийством, необходимо соблюсти сразу три условия:
1. Действие должно быть противоправным (значит действия, непротиворечащие закону, убийством называть нельзя);
2. Действие должно быть умышленным (значит случайно убить нельзя);
3. Действие должно быть совершено против человека (значит все, что говорит ВИТА это бред).

 Отправлено: 10.03.10 10:27. Заголовок: Smart пишет: Да не ..

Smart пишет:

цитата:

Да не вникала глубоко - но по сути - отказ от меха и мяса - я разделяю такие взгляды. И не вижу в этом никакого радикализма.

В Ваших действиях и нет радикализма. Вы добровольно приняли для себя этот образ жизни. Надеюсь, Вы не оскорбляете людей только за то, что они едят мясо и носят одежду из кожи и меха?
А ВИТовцы как раз этим и занимаются. И если их сторонники могут позволить себе назвать отца и мать "трупоедами", то в их отношении к незнакомым людям можно и не сомневаться.

 Отправлено: 10.03.10 10:39. Заголовок: Sergejv пишет: Наде..

Sergejv пишет:

цитата:

Надеюсь, Вы не оскорбляете людей только за то, что они едят мясо и носят одежду из кожи и меха?

Если при этом эти люди не агрессивны к домашним животным и носят кожу и мех из практических соображений и если при этом они не оскорбляют зеленых - то конечно в таком случае я к мясоедам и носителям мехов совершенно индифирентна.

Что касается отцов и детей - тема вечна - и век 19 золотой век русской литературы - все это прекрасно продемонстрировал.
Родители хотят чтобы их дети были таким как они, а дети хотят быть другими и на самом деле другие.
Диалектика.
Все новое отрицает старое.

 Отправлено: 10.03.10 10:47. Заголовок: Smart, Вы правы, что..

Smart, Вы правы, что в "ВИТЕ только девушки" (с)
Но, как мне кажется, попадают они туда достаточно стандартным способом.
Есть нормальная семья "трупоедов", о своем трупоедстве не и подозревающих и вполне довольных жизнью. Семья достаточно небедствующая, есть компьютер и есть интернет. Девушка лазит по поисковикам в поисках новых интересных диет и натыкается на сайт ВИТЫ. И ура, найдена не просто диета, а диета плюс идеология, позволяющая ее выдержать. Потом ради интереса смотрятся тщательно выдержанные в кровавых тонах видеоролики, которые наносят очередной удар по неподготовленной психике девушки, которая мясо видела только в магазинах в вакуумной упаковке и шкуры уже в виде шубок и шапок. А все остальное делает юношеский максимализм и естественное его неприятие большинством, где "поддержка" единомышленниками уже становится необходимой. И все, девушка примеряет доспехи Жанны Д`Арк и бросается на баррикады.

 Отправлено: 10.03.10 11:29. Заголовок: Лисиц пишет: Но нас..

Лисиц пишет:

цитата:

Но насколько я понимаю, это некая защитная мера, очень часто форум подвергался нашествию агрессивно настроенных оппонентов, видимо после этого остался форум чисто для своих.

Лисиц, извините, но так сложилось, что я хорошо помню именно тот момент, когда витавский форум "окуклился". Там вовсе не было так просто и однозначно, как сие преподносят сейчас.

 Отправлено: 10.03.10 13:39. Заголовок: Sergejv пишет: "..

Sergejv пишет:

цитата:

"Убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому лицу."

Убийство животного - это действия, в результате которых животное становится мертвым.

При чем тут данное вами юридическое толкование?
Мы говорим не о людях, а о животных.

Если охотник стреляет в кабана и потом вертит из него котлеты - он что его - не убил чтоли?
Или на мясокомбинате забой - не убийство?

Что охотники убивают, что на фермах забой - все это рзновидности убийства.
И зеленые категорически против - независимо от того, как трактует понятие "убийство" законодательство.
Мы же в суде - у нас обычно обсуждение.

Ну и потом, откуда у вас такая формулировка.
Убийство это не обязательно ПРОТИВОправное и не всегда умышленное действие.

 Отправлено: 10.03.10 14:06. Заголовок: Smart, это я к тому,..

Smart, это я к тому, что "убийцей" человека может назвать только суд, иначе это просто оскорбление.
Smart пишет:

цитата:

Ну и потом, откуда у вас такая формулировка. Убийство это не обязательно ПРОТИВОправное и не всегда умышленное действие.

Обязательно. Например самооборона и убийство разные действия, хотя приводят к одному результату. А насчет умышленности даже есть термин "причинение смерти по неосторожности".
Так что не надо называть "убийством" любое насильственное прекращение жизни человека, а тем более к животным это слово вообще никаким боком не относится.
Для этого в лексиконе есть свои слова. К диким животным исторически относится слово "добыча, добыть". К домашним - как Вы правильно подметили, "забой, забить". И не надо упрощать язык. Игра словами - опасное оружие.

 Отправлено: 10.03.10 14:50. Заголовок: Sergejv пишет: Smar..

Sergejv пишет:

цитата:

Smart, это я к тому, что "убийцей" человека может назвать только суд, иначе это просто оскорбление.

Ну да, но в обиходе убийц животных называют живодерами. Сельскохозяйственных животных - животноводами, диких животных - браконьерами или охотниками (в зависимости от легализованности) - но по сути для тех, кто против того, чтобы животных убивали - это убийство.

Повторяю - мы же не о людях говорим и данный форум не юридический.

Sergejv пишет:

цитата:

Так что не надо называть "убийством" любое насильственное прекращение жизни человека, а тем более к животным это слово вообще никаким боком не относится.

Ну как не относится -если животное живое и животное мертвое по вашему нет разницы что ли?!

Вы корову живую едите или в виде говядины?

Ничего себе - "а тем более к животным это слово вообще никаким боком не относится"(с)
Ну вы меня просто очень удивили.
Значит животных убивать - убийством не называется.
А чем тогда это назвается?

 Отправлено: 10.03.10 15:01. Заголовок: Sergejv пишет: Для ..

Sergejv пишет:

цитата:

Для этого в лексиконе есть свои слова. К диким животным исторически относится слово "добыча, добыть". К домашним - как Вы правильно подметили, "забой, забить".

А ПО СУТИ ЭТО ЧТО?????
Кстати в трактовке законодательства касательно охоты есть возражения к термину "добыча".
Его предлагается заменить на "добывание".

Впрочем, вы кажется оттенки смысла вообще не чуствуете.

 Отправлено: 10.03.10 15:07. Заголовок: Smart пишет: Ну да,..

Smart пишет:

цитата:

Ну да, но в обиходе убийц животных называют живодерами

Опять мимо:
"ЖИВОДЁР, живодёра, ·муж.
1. Человек, профессионально занимающийся сдиранием кожи с падали и убитой скотины (спец.).
2. перен. человек безжалостный, жестоко обращающийся с животными (·прост. )."
Smart пишет:

цитата:

но по сути для тех, кто против того, чтобы животных убивали - это убийство.

Для некоторой категории людей и все остальные - лохи, а все женщины - @@яди. Так что давайте все таки общаться, употребляя слова в их изначальном смысле.