Отправлено: 06.01.08 19:57. Заголовок: Искажение сознания стереотипами, или почему котят и щенков топят даже сторонники кастрации

Позвольте привести несколько любопытных высказываний людей из моего давнего опроса, который я проводил в 2005 году на форуме известной газеты "Моя Семья". (Прикинувшись по глупости-молодости членом несуществующей зоозащитной организации "Остановим жестокость").

Постоянная ссылка: http://forum.moya-semya.ru/index.php?s=9bd654585715563d29347dcfb958f7f6&act=ST&f=13&t=5866

Там 7 страниц любопытных комментариев пользователей. Из которых некоторые приведу ниже.

цитата:

"Первый раз кошке, да и собаке все равно родить надо. А потом уже стерилизовать. У меня кошка стерилизована. Сейчас кот дорастет до 8 месяцев, и его стерилизуем. Собака тоже стерилизована. Первый помет был утоплен." (город Смоленск)

Насчет первый раз родить надо, конечно, неверная мысль. Но это отдельная тема. Смотрим дальше. Заметьте, необходимость стерилизации в принципе понимается, на стерилизацию денег не жалко. Замечательно. Ветеринар похоже тоже рядом. А почему не усыпили лишних в ветлечебнице, а провели зверское утопление новорожденных?
Нет, давайте не будем искать виноватых. Давайте проанализируем, по каким причинам люди принимают абсурдное решение утопить, хотя поблизости ветеринарный врач.

цитата:

"Живу в своем доме в черте города. Когда переезжали, перевезли и кошу. Но переезд был настолько быстрым и неожиданным для обоих, что стерелизовать ее не успели - думали, что недельку дома посидит, ничего страшного не призойдет... Ага, не произошло... Такого количества орущих котов под окнами я за всю жизнь не видела ниразу... Вобщем, забеременнела моя кошечка. Одного котенка отдали маме, остальных утопили. Сейчас реабилитационный период после родов - главное не прозевать похода ко врачу, ведь еще раз топить очень не хочется." (город Москва)

Тоже самое. Желание стерилизовать есть, понимается в принципе жестокость утопления, денег на операцию не жалко, все замечательно. Вот только вдумайтесь в последнее предложение в этой цитате. Ветеринар рядом, а говорят об утоплении!!!!

Похоже, топят не только из-за нежелания тратить деньги на эвтаназию у ветеринара. Здесь же видим, что на стерилизацию денег не жалко. А раз даже на стерилизацию не жалко, то наверняка не жалко было бы платить куда меньшую сумму за эвтаназию выводка потомства, если уж родились.
Играет роль устойчивость веками сложившихся стереотипов, люди просто не догадываются об альтернативе. Не видят возможность усыплять.

Даже понимающие необходимость кастрации и стерилизации люди, которым и денег не жалко на эту операцию, когда начинают рассуждать на тему, куда девать лишнее потомство, если вот не успели стерилизовать... сразу переходят на рассуждение в плоскость "топить - оставить". Сколько десятков раз встречал в Сети такие факты! И никто не видит, что есть еще одна альтернатива утоплению, не только стерилизация или кастрация, но и гуманная эвтаназия, если уж так получилось, что не предотвратили рождение лишних.

Если эти люди согласны на стерилизацию, значит они понимают жестокость утопления. Но они самостоятельно не могут вырваться из мощного плена устоявшихся стереотипов. Эти стереотипы незаметно для самого человека определяют русла мыслительных процессов и влияют на принятие решений. Поэтому нужно обязательное распространение информации и о возможности гуманной эвтаназии, как альтернативе утоплению либо другим жестоким методам убийства новорожденного потомства. Например, с листовками, которые могут прилагаться к собачьим и кошачьим кормам.

В этом опросе было утопление щенков ОН-ЛАЙН. Человек сидит за компьютером в Москве (!) и пишет, что вот щенки рождаются... а через три часа пишет, шестерых утопили.
Жуть продрала, когда я об этом читал. Потом себя ругал, что не заглядывал в опрос каждый день, может быть я бы успел дать оперативный совет насчет гуманной эвтаназии. Вот так устроишь опрос, невесть на чего можно нарваться в режиме реального времени.

цитата:

"У меня сейчас собака рожает. Уже 8 штук. И еще штуки три в пузике сидят. Придется топить. Не выкормит столько. Очень тяжело переносила беременность, последнюю неделю вообще почти не ела, остались кожа да кости. Не вытянет она такой помет.Оставим 4-х, остальных утопим.Уже и топильщики ждут сидят (сами мы не можем, рука не поднимается, хотя и понимаю, что это - необходимость), пока всех родит, чтобы мне отобрать 4-х.Вязка заказная, собака племенная. Но слишком мно-о-о-го.Я собаку свою люблю, не позволю ей помереть, напрочь высосанной такой оравой. Она и так чуть живая. А искуственно выкармливать нет возможности." ******** "Шестерых уже утопили. Понимаю, что необходимо, но все равно плакала, жалко ужасно. Т.е. мозг понимает, что так надо, а сердце не хочет понимать. Мозг победил."

Вы заметьте, жалко - этому можно верить, в Интернете женщины на таких форумах откровенные мысли и чувства описывают. Жалко, но все равно топят. И наверное, дело весьма вероятно может быть не в нежелании тратить деньги на эвтаназию. Выделенные жирным шрифтом слова "необходимость" и фраза "ТАК НАДО". Обратите на нее внимание! Слепая уверенность в необходимости утопить, которая проистекает от глубоко укорененных в бессознательном стереотипов, искажающих адекватное восприятие действительности.

Посмотрите далее - выбор "оставить или утопить". О третьем варианте, усыпить у ветеринара, ни сном ни духом, как говорится. Если бы денег не хватало на эвтаназию, так в своих Интернет-откровениях женщина бы в этом призналась. Что вот хотелось усыпить, но денег мало или денег жалко, поэтому утопили. К тому же ей самой, как видим, жалко щенков, если она плачет и сама не может, а пригласила каких-то других людей, чтобы утопили.

цитата:

"Выбор: оставить или утопить Оставить: 1)Заморить суку-мать, т.к. она физически не выкормит 12 щенков. 2) Наплодить никому не нужных щенков, которые вырастут и превратятся в злых, крупных собак( а пристраивать "лишних" щенков придется абы кому, лишь бы взяли, т.к.содерджать нет возможности у меня 12 щенков крупных пород, а засиживаются они, бывает д-о-олго) 3)Вырастить 12 задохликов, которые будут полностью исскуственниками( и не на заменителе сучьего молока, а на дешевом корме и кефире, потому что финансово я не смогу их обеспечить, ведь мне придется уходить в неоплачиваемый отпуск( возможно с дальнейшей потерей работы), чтобы кормить по пять раз в сутки. Утопить: 1) Не дать мамке загнуться 2)Каждого щенка отдать в хорошие надежные руки 3)Вырастить 5 крепких, здоровых щенков. Ну и что лучше? Думаете, мне их жалко не было? До слез было жалко, пока их топили, я сидела и ревела в другой комнате. Но понимаете, есть такое слово НАДО. Надо для того, чтобы всем было хорошо."

Человек от этих стереотипов действует, как робот. Слово "НАДО" в мозгу зажигают именно эти бессознательные нерефлексируемые сознанием установки, властно определяющие ход мыслей и принятие решений. И они настолько глубоко укоренены в бессознательном, что...

Еще один печальный пример.

цитата:

"Помню, к нам (на мою работу) приблудилась собака. Мы ее кормили всю зиму....а весной она взяла и принесла щенят. Ну и куда нам было их девать... И так за собаку-взрослую, от начальства всем влетало, а тут щенята... Девочки скинулись, нашли человека, который за деньги смог совершить ритуал. Трупики, потом схоронили в лесу... А собаку постерилизовали.. Она еще долго жила у нас в организиции..." (город Москва)

Опять та же пакость. Стерилизации признается и выполнена, ветеринар судя по всему, недалеко находится. А почему щенков утопили? Надо было искать того, кто утопит за деньги (!), вместо того, чтобы за те же деньги пойти к ветеринару и усыпить! Ведь нашли же ветеринара для стерилизации! И денег не пожалели на операцию. Значит люди-то далеко не безнравственные были, просто их сознание находилось в цепком плену устоявшихся стереотипов насчет действий с лишним новорожденным потомством.

Где-то в другом месте встречал и такие высказывания (ссылку потерял, а через поисковик не находится).

цитата:

"А подруга моя бывшая, тоже не живодёрка конечно, предлагала какому нибудь бомжу полтинник заплатить, чтобы он котят забрал и утопил..."

Зачем бомжу, чтобы утопил? Почему не ветеринарному врачу заплатить 50 рублей те же?

цитата:

"Самое правильное решение для человека, у которого есть кошка, это стерилизация. Но если таковое не было проделано и кошка не породистая, то лучше уж утопить, чем потом бросить на улицу."

Конечно, стерилизация и кастрация самое правильное. Но если уж не стерилизовали, топить все равно не надо.

Таких цитат можно насобирать значительное количество, где высказывается поддержка идеи кастрации, но в случае вопроса "чего делать с уже народившимися" вопрос переводится в плоскость "утопить - раздать". Не видят третьей возможности, гуманной эвтаназии.

Я не могу найти этим фактам другого объяснения, кроме одного - мышление насчет вопроса "что делать с уже родившимся потомством?" у людей до предела искажено неосознаваемыми стереотипными установками. Сила их действия настолько велика, что человек в своей голове не в состоянии из имеющейся у всех информации "ненужных взрослых животных усыпляют" сделать такие же выводы в отношении новорожденных. И его рассуждения замыкаются в порочном кругу "утопить - раздать".

О возможности усыплять новорожденных котят и щенков люди, даже которые искренне переживают и сострадают животным, не задумываются по тем же психологическим механизмам, по которым мы не задумываемся, какое слово говорить, видя другого человека. Автоматически говорим замечательное слово "здравствуйте". Сложившийся стереотип задает готовую программу поведения в конкретной ситуации, позволяя принимать решение не задумываясь. Зачастую это полезно, но в некоторых случаях не позволяет увидеть иные варианты действий.
Сознание большинства людей не обладает достаточным уровнем рефлексивности, то есть способности самостоятельно находить в своей голове неосознаваемые установки, задающие программу поведения в конкретных ситуациях, анализировать и пересматривать их. Заменяя на более адекватные. А в результате жестокость. Которой многие хозяева животных и сами не рады. Но не могут вырваться из плена устоявшихся стереотипов.

Вступили в 21 век, а люди у нас мыслят категориями "раздать - утопить". Ну кто-то знает "стерилизовать, кастрировать" и тогда мыслят в плоскости "утопить-раздать-кастрировать(стерилизовать)". Все равно возможность совершения жестокости остается, поскольку понятие об утоплении не замещено на понятие о гуманном избавлении от лишних. А жизненные ситуации разные бывают, кто-то и хочет кастрировать, но не успел это сделать, и вот лишнее потомство. Которое становится жертвой стереотипа об утоплении вследствие отсутствия просветительской работы насчет возможности хотя бы в городах не топить, а усыплять. Если уж не успели стерилизовать свое домашнее животное.

P.S. Высказанные мной комментарии прошу воспринимать лишь как одно из возможных объяснений приведенным в "Цитатах" фактов жизни.

Выводы
----------

Насчет стерилизации и кастрации люди уже частично знают, а некоторые отваживаются применять эти знания на практике.
А вот что лишних можно не топить, а усыпить у ветеринара, люди и не догадываются, поскольку просветительской работы на этот счет, опровергающей устоявшиеся стереотипы, никем не ведется. Зоозащитники в большинстве своем и слышать не хотят о слове "эвтаназия". Они у нас "против всякого убийства". Но реальный путь к идеалу - отсутствию всякого умышленного лишения жизни с целью регулирования численности, на самом деле гораздо длиннее. А радикализм, не учитывающий реальной ситуации, оборачивается тяжелыми страданиями животных.

 Отправлено: 06.01.08 23:21. Заголовок: Кстати, проблема ещ..

Кстати, проблема еще и в том - сам сталкивался - что не все частнопрактикующие ветеринары соглашаются усыплять новорожденный приплод. То есть таким образом они проявляют гуманность. Хорошо, если отправляют к другим, усыпляющим.

 Отправлено: 09.01.08 11:27. Заголовок: ещё альтернативы

Согласен, хотя многие не хотят обращаться к ветеринару из-за безответственности, лени или боязни подвергнуться осуждению. А так получается, что женщина, которая плачет и переживает, но формально подчиняется принятым стереотипам, не будет осуждена никем, т.к. 1) не выделяется из толпы, она как все, не хуже и не лучше, 2) свой "долг" выполнила - оплакала, показала чувствительность своей натуры. Это социальные установки. Плюс, может быть, на самом деле многим не хочется возиться с ветеринаром, просто полагается переживать.

С другой стороны, есть ещё одна альтернатива - беременную кошку/собаку можно кастрировать буквально до последних сроков (на сайте Ильинских об этом пишут). Лично был свидетелем такой операции. Это (а вовсем не утопление) и есть аналог человеческому аборту, в принципе, те, кто считает допустимыми аборты у людей, должны быть на это согласны. Но они об этом, опять-таки, не знают.

 Отправлено: 09.02.08 08:52. Заголовок: Еще Пример влияния с..

Еще Пример влияния стереотипов:
Некто go_vegan пишет

цитата:

Это ужасно... Люди просто так без причины выкидывают животных на улицу... На улице почти все домашние животные погибают...

Его запись комментирует некто irinnka

цитата:

К сожалению это жестокая реальность.по мне,так лучше утопить котят или щенят при рождении,чем оставить их жаить ТАК и мучаться(((

Этот человек сидит ЗА КОМПЬЮТЕРОМ в крупном городе, значит, однозначно доступна эвтаназия в ветлечебнице для лишних котят и щенков, которая является намного лучшей альтернативой выбрасыванию, чем утопление.
В который раз мы видим, что вопрос о том, что делать с уже народившимися лишними котятами и щенками "из соображений гуманности" переводится в плоскость "утопить, нельзя выбрасывать", хотя эвтаназия в ветлечебнице доступна. И ведь насчет того, что взрослых животных можно усыплять в ветлечебнице, народ прекрасно осведомлен! Но устойчивые стереотипы, которыми напичкана психика людей, не дают перенести ту же методику действий на новорожденное потомство.
Причем в данном случае списать на "безответственность и лень" вряд ли получится, поскольку это не у нее родились лишние, а она их утопила и оправдывается, а она просто ТЕОРЕТИЧЕСКИ рассуждает, как лучше поступить в ситуации появления излишних котят и щенков. Характер теоретических рассуждений человека, которые (пока) не имеют отношения к его собственным реальным действиям - следовательно, рассуждения и переживания не есть попытка себя оправдать, однозначно указывает нам на серьезное искажение восприятия сложившимися стереотипами. Которые, задавая программу действий в некоторой ситуации, не позволяют увидеть иных вариантов решения проблемы.

 Отправлено: 09.02.08 09:14. Заголовок: P.S. Я конечно, не г..

P.S. Я конечно, не говорю, что эвтаназия - лучшее средство решения проблемы перепроизводства. Лучшее конечно, стерилизация и кастрация. Чтобы даже безболезненно не приходилось никого лишать жизни.
Но в этом посте речь шла о том, что делать с УЖЕ НАРОДИВШИМИСЯ котятами и щенками, если вот они народились, и девать некуда. Конечно же, лучше не допускать из появления сразу. Однако если уж допустили....

 Отправлено: 23.06.08 15:04. Заголовок: Стэнли пишет: Согла..

Стэнли пишет:

цитата:

Согласен, хотя многие не хотят обращаться к ветеринару из-за безответственности, лени или боязни подвергнуться осуждению. Плюс, может быть, на самом деле многим не хочется возиться с ветеринаром, просто полагается переживать. С другой стороны, есть ещё одна альтернатива - беременную кошку/собаку можно кастрировать буквально до последних сроков (на сайте Ильинских об этом пишут). Это (а вовсем не утопление) и есть аналог человеческому аборту, в принципе, те, кто считает допустимыми аборты у людей, должны быть на это согласны. Но они об этом, опять-таки, не знают.

на первый пункт - все на много более прозаично - сколько стоит усыпление одного зверенка НОРМАЛЬНО не садистким способом типа .......( блин ..не буду называть что вводить в венку - сами знаете или чего вдыхать...вдруг какой неадекватный прочтет и воспользуется) а гуманным способом те в два этапа стоит ( НА НОВОРОЖДЕННОГО!!!! порядка 500 ре за голову( это у тех кто дает нам скидку как зоозащитной организации)) а сколько стоит утопить самостоятельно?
если учесть что средняя ( реальная ) пенсия у наших бабулек 4-5 тыров российских. а средняя з\п 13-15 тыров в мес.
шенков рождается около 10 голов......и что? есть вопросы???

на второй пункт - абборт на позднем сроке беременности - отличный выход......дорого но не запредельно ..однако в данном вопросе просвящать у нас в глубинке надо не столько народ - сколько ВЕТЕРИНАРОВ!!!!!!!! не поверите, но из 8 клиник с которыми мы как благотворительный фонд АКТИВНО сотрудничаем - такого рода операцию делают только ТРИ !!! И ВСЕ!!! остальные начинают втирать про опстность кровотечения\заражения и моральной травмы для матери.......естественно ЛЮДИ ВЕРЯТ ВЕТЕРИНАРАМ........
кастрация кота ВЕТЕРИНАРАМИ предлогается в самую последнюю очередь и с таки лицом будто самому вету надо отрЭзать свое собственное достоинство......многие ( ну это старой закваски веты) утверждают что кострация после 8 мес не принесет результат ( животное будет орать \метить \ и останется агрессивным........)

народ вы плозхо себе представляете что делается не в Москве......это реальное средневековье.......в поселке где мои родители проводят лето ДО СИХ ПОР абборт по мед показаниям ( ПОЛОСНТАЯ!!!!!!!!ОПЕРАЦИЯ) делается под новокаином потому что не положено в селе иметь ромитар. а на з\п ветеринара на селе ( 4 тыра) - хрен тот ромитар купишь.........

короче....грустно ..........дело не столько в искаженности сознания - сколько в тупой нехватке денег.........

 Отправлено: 23.06.08 15:15. Заголовок: В одной из тем "..

В одной из тем "Ситуация глухого райцентра" рассматривалась возможность бесплатной услуги по эвтаназии для глухомани. Снабдить коммунальщиков гуманным методом усыпления, основанном на применении угарного или углекислого газа - так на Западе делали в 50-е годы, и вот Вам доступная служба эвтаназии для хотя бы сельского районного центра.

http://www.realistzoosafety.forum24.ru/?1-7-0-00000005-000-0-0-1202464261

 Отправлено: 23.06.08 15:15. Заголовок: ротвейлер пишет: на..

ротвейлер пишет:

цитата:

народ вы плохо себе представляете что делается не в Москве......это реальное средневековье.......

Действительно, плохо представляем. Пишите, это очень важно, т.к. плохо представляя себе, где что творится, невозможно даже теоретически выработать адекватную программу действий.

Очень странно, Екатеринбург - один из крупных городов нашей страны. И судя по количеству, набору предоставляемых услуг и их стоимости в человеческих лечебных учреждениях, Екатеринбург представляется ещё и развитым городом...

Справедливости ради приходится отметить, что у нас тоже далеко не каждая вет.клиника делает аборт с кастрацией на позднем сроке (в основном это умеют ветеринары-частники). Но Вы совершенно правы, про моральную травму для матери у нас всё-таки уже не втирают.

 Отправлено: 23.06.08 15:17. Заголовок: Давайте откроем отде..

Давайте откроем отдельную тему для обсуждения провинции.

 Отправлено: 23.06.08 19:00. Заголовок: Позвольте по поводу ..

Позвольте по поводу изменения стереотипов, мне кажется очень многое лежит в использовании СМИ, в частности телевидения.
Я попыталась наивно озвучить, выглядело так
"Нет, правда, как было б замечательно сделать ряд захватывающих передач на ТВ о животных, с участием животных, на которых в течение всего десяти лет можно воспитать целое поколение, …
Вот мне, как телезрителю, нравиться, когда, к примеру, в ежедневной утренней программе «С добрым утром» у ведущих на диване валяется французский бульдожек, который фыркает, строит гримасы, и просто забавный собакин, это у немцев так.
Еще у немцев есть не только многочисленные передачи о животных, но и даже целый канал о зверях, и все, что с ними связанно, так и называется TV-Tier (ТВ-Зверь).
Помимо многочисленных репортажей, в самых популярных развлекательных передачах с многомиллионными квотами время от времени обязательно участвуют животные, если к теме можно привязать, и делают это очень охотно и часто.
Практически маленькие немцы с детства приучены к тому, что домашние животные и не только, это неотъемлемая часть жизни, к гуманному отношению к животным, и даже не имея животных у себя дома".

Пост другой участницы форума
…»Не просто вякнули по ТВ или в прессе. Повторю- вы посмотрите на Малаховские антигуманные программы и укажите мне, дуре, хоть одну ПОХОЖУЮ по накалу передачу про ЗАЩИТУ животных! Не надо 2, покажите ОДНУ! А Малахов десять уже выпустил»....

Как добиться эфира на ТВ с передачами о животных? КАКИЕ ДЕНЬГИ и ГДЕ ИХ БРАТЬ

 Отправлено: 23.06.08 21:08. Заголовок: Вначале самим выступ..

Вначале самим выступить перед телевизионщиками на какой-нибудь пресс-конференции.

 Отправлено: 23.06.08 23:19. Заголовок: в начале, естественн..

в начале, естественно, нужно представиться, главное, чтобы такая возможность была. Это тесные и дружественные связи с телевизионщиками и творческими людьми.

 Отправлено: 24.06.08 07:08. Заголовок: bita пишет: Как доб..

bita пишет:

цитата:

Как добиться эфира на ТВ с передачами о животных? КАКИЕ ДЕНЬГИ и ГДЕ ИХ БРАТЬ

а вот тут нам проще..........к нам сами звонят и просят выступать\говорить....передача одна правда есть - зато каждая суббота в самое ходовое время......+ новости готовы работать почти постоянно........просто чернуху гнать не хочется а позитива масштабного мало.......
bita пишет:

цитата:

Вот мне, как телезрителю, нравиться, когда, к примеру, в ежедневной утренней программе «С добрым утром» у ведущих на диване валяется французский бульдожек, который фыркает, строит гримасы, и просто забавный собакин, это у немцев так.

теперь смотрим последствия такой красоты на ТВ.
фильм Лесси. через 1-3 года СВОРЫ колляшек шлялись по помойкам в жудком состоянии в оисках еды.......я до сих пор ненавижу сериал про комиссара Рэкса ибо всякие неадекваты непременно хотят "ученого Рэкса подешевле можно без документов" и "незачем его обучать он же породистый у него все команды в крови"..."у меня внучка 5 лет ей собачку чистопородную надо - Рэкса она с ним ГУЛЯТЬ будет ВДВОЕМ"......а после фильма ВОЛКОДАВ - зат**ли с просьбой выдать им летучую мышь..........
НЕЛЬЗЯ в НАШЕЙ СТРАНЕ породных собак пиарить.......это СМЕРТЬ для породы и сотни несчастных на улице.........хватают ( даже за большие деньги ( НЕНАВИЖУ ГЛЮКОЗУ с ее паршивым клипом про добера) и к году не справляются с управлением - выкидывают пачками.......отдают нам на пристрой.....или убивают........)
НЕЛЬЗЯ ПИАРИТЬ ПОРОДНЫХ СОБАК В РОССИИ ( мы не германия! у нас моСк по другому устроен)
серилизацию\кастрацию - надо
гуманное отношение - надо
дворняжек как благо - НАДО..( всякий алкашь из села на цепь ищет ЧИСТОКРОВНОГО ротвейлера\кавказа и тп от родителей чемпионов и МОЖНО без документов.......говорю чем кормить будешь? - так вот чо сам ем...картофельной шолухой и водкой когда заболеет )

ой чо-т понесло меня

 Отправлено: 24.06.08 10:59. Заголовок: НЕЛЬЗЯ ПИАРИТЬ ПОРОД..

НЕЛЬЗЯ ПИАРИТЬ ПОРОДНЫХ СОБАК В РОССИИ ( мы не германия! у нас моСк по другому устроен

Значит посадить на диван дворнягу, гы. Может тогда в приюты отправятся.
Ну а если серьезно, с телевидением моСк нужно и выправлять в нужном направлении, не каждый читает газет, зато каждый смотрит "ящик" и в глухой дюревни и молодое поколение, и самые маленькие. Охвачены почти все группы населения. не воспользоваться ТВ, тем более есть возможность, это расточительство.
Главное, хорошо придумать как и чего преподностить, с учетом устройства мозгов.
Пример опять таки "правильной" Германии, каждую неделю съемочная группа программы "Животные ищут дом" выезжают в тот или иной приют, различных земель (регионов,областей страны) и представляют собак. Работы у них не початый край, сами представляете сколько у них приютов.

 Отправлено: 31.03.09 15:47. Заголовок: Честное слово, не ви..

Честное слово, не вижу реальной разницы между усыплением и утоплением для новорожденного. Это все равно убийство. равно как и стерелизация на поздних сроках (правильно называется радикальное кесарево). вы когда нибудь видели как удаленная матка ходуном в тазу ходит поту что малыши там от удушья погибают и жить хотят...А суть одна и та же. И если усыпляют дитилином то то же самое удушье как и при утоплении. Но если щенку даже вдохнуть не дали и в ведро положили я считаю это легче, чем дождаться коца родов (а роды могут длиться более суток) сложить всех в коробку и нести к врачу на усыпление. Когда их сука уже вылизала и покормила всех, когда писк их слышала. А другие методы усыпления вы считаете гуманнее? какой вам больше нарвится перекись водорода в сердце или нашатырь в легкие, внутривенно магнезию для остановки сердца никто новорожденному колоть не будет. и наркотики тратить тоже. напишут наркотики а вколят что под руку попадется. убиство оно и есть убийство какими бы благими целями оно не оправдывалось и какими бы гуманными методами не совершалось. Я очень редко соглашаюсь усыплять животных и каждый раз понимаю что вся ответственность лежит только на мне.

 Отправлено: 01.04.09 01:20. Заголовок: Простите, я не совсе..

Простите, я не совсем понимаю: Вы не согласны, что более легкая смерть предпочтительнее долгой и мучительной? Нет? Тогда к чему это "все равно убийство"?
И откуда идея, что кто-то тут предлагает применение дитилина - и, тем более, нашатыря? Здесь, на форуме, есть темы и о стерилизации беременных животных, и об альтернативных методах эвтаназии; если Вас интересует мнение участников по этим вопросам - можно почитать в разделе "Справочная".
Я так понимаю, Вы ветеринар (думать так заставляет Ваша фраза: "я очень редко соглашаюсь усыплять животных") - почему такое недоверие к своим же коллегам?

 Отправлено: 01.04.09 09:26. Заголовок: айболит пишет: когд..

айболит пишет:

цитата:

когда нибудь видели как удаленная матка ходуном в тазу ходит поту что малыши там от удушья погибают и жить хотят...

Странно. Видел операцию кастрации собаки на очень позднем сроке. Никаких описанных "спецэффектов" не было. Да, нерождённые малыши погибают в конечном итоге от удушья, но они ведь находятся под наркозом.

 Отправлено: 01.04.09 12:26. Заголовок: Я подозреваю, что оп..

Я подозреваю, что описанная жуть случается у тех ветеринаров, которые:
а) либо пользуются схемой "рометар+местный наркоз" (такое часто в провинции)
б) либо используют наркоз, не проникающий через плацентарный барьер и при этом не разрезая матку и не умерщвляя плоды отдельно
Как мы уже говорили, эти моменты следует ОБЯЗАТЕЛЬНО прописать в проекте Федерального закона, и мы кажется, это уже сделали.

 Отправлено: 02.04.09 01:03. Заголовок: Стэнли пишет: Видел..

Стэнли пишет:

цитата:

Видел операцию кастрации собаки на очень позднем сроке. Никаких описанных "спецэффектов" не было.

Помните, мы это уже когда-то обсуждали? Может зависеть от применяемой анестезии - а может и от того, не поспешил ли ветврач, и не начал ли операцию сразу же, как только самка "отключилась".

 Отправлено: 02.04.09 08:58. Заголовок: То есть получается, ..

То есть получается, что по большому счёту результат (в т.ч. и мучительность или немучительность смерти нерождённых малышей) зависит от качества работы ветеринара?

 Отправлено: 03.04.09 01:20. Заголовок: От качества работы в..

От качества работы ветеринара вообще зависит результат любого ветеринарного мероприятия - разве нет?