Отправлено: 27.05.08 09:02. Заголовок: О разведении породистых кошек и собак

Хочу поднять ещё и такой вопрос: что думают участники форума по поводу разведения породистых домашних животных (кошек и собак)?

 Отправлено: 27.05.08 09:44. Заголовок: Моё мнение по этому ..

Моё мнение по этому поводу следующее:

Именно разведение породистых, т.е. имеющих племенную ценность, кошек и собак, имеет такое же право на существование, как любой другой вид бизнеса. Не вижу никаких причин для того, чтобы вдруг взять и решить, что люди должны (в приказном порядке) перестать обзаводиться породистыми животными, а с другой - породы животных имеют такую же ценность, как многие другие отечественные достижения. Это, конечно, не космонавтика, но всё же (та же сибирская порода кошек). И лично я придерживаюсь мнения, что решение в рамках зоозащиты вроде "нужно ограничить разведение породистых животных, чтобы повысился спрос на беспородных" некорректно, топорно, да и достижение результата таким путём сомнительно.

Другое дело, что данный бизнес имеет свои особенности, как имеющий дело с живыми существами в качестве товара. Никуда не денешься, котята и щенки выступают именно в качестве объекта купли-продажи. Поэтому данный вид деятельности должен лицензироваться, и обязательно должны быть прописаны условия для осуществления деятельности, в частности необходимо оговаривать как сами условия разведения (как часто и т.п.) , так и условия передачи животного новому владельцу. Здесь и возраст, и здоровье, и документы (в перспективе, надеюсь, что регистрация, причём не только на уровне клуба), и место передачи (не через рынки, магазины), ну и самое главное - будущие владельцы должны быть найдены до вязки. В этом нет ничего сложного: люди, желающие приобрести животное определённой породы, оставляют заявку в клубе.

Мне кажется, что при грамотном подходе разведение племенных животных не мешает зоозащите, и наоборот, грамотно построенная защита животных не мешает никому заниматься выведением ценных пород. Только надо чётко отграничить племенных животных от животных вроде бы породистых, но не имеющих племенной ценности. В каждой породе есть классы шоу, брид и пэт. Так вот, если не ошибаюсь, к разведению допускаются коты и кобели только шоу класса, а кошки и суки - шоу и брид. Кстати, есть даже такая разновидность как шоу-кастрат класс, т.е. животное подходит под шоу-класс по всем стандартам породы, но не имеет племенной ценности.

Вот те случаи, когда владелец "размножает" животное, которое не имеет племенной ценности, начинаются проблемы. Получаются то породистые животные без родословной, то метисы, или породистые животные, с которыми вроде бы всё хорошо, а найти для них владельцев весьма затруднительно. Тогда и начинаются ситуации, когда на улицу попадают настоящие персидские кошки или ну очень похожие на овчарок собаки.

Отдельный аспект - породистые животные требуют более тщательного ухода, и обзаведение таким потимоцем требует большей ответственности от будущего владельца. Плохо, если владельцы узнают о том, что животному требуется специальный корм или уход за шерстью только не заблаговременно, ДО покупки, взвесив свои возможности, а от ветеринара, который приступает к лечению уже хронического заболевания (и где гарантия, что безответственный владелец, который не рассчитал свои силы заранее, не предпочтёт отказаться от животного совсем?).

Плюс имеет место факт недобросовестной конкуренции, назовём это так. Я имею в виду ситуацию, когда человек решает завести породистое животное и отправляется на рынок, где находит котёнка/щенка полностью похожего на искомую породу. Приобретает его за пару тысяч рублей и некоторое время радуется. Потом животное подрастает и - ...

 Отправлено: 27.05.08 09:45. Заголовок: ...

.

 Отправлено: 28.05.08 17:23. Заголовок: Да, не стоит обвинят..

Да, не стоит обвинять породное разведение во всех смертных грехах! Особенно в том, что из-за обилия породистых животных некуда пристраивать беспородных. Перепроизводство по беспородным в условиях их некастрации и свободного выгула все равно будет, независимо от того, если ли породное разведение или нет. Простейшие математические соображения. Простейшая модель - геометрическая прогрессия. 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512... 1048576. Достижение некоего критического рубежа произойдет всегда, что у нас 1.000.000 вакансий под беспородных, что у нас 400.000 таковых (если 600.000 уже заняты породистыми животными), ибо условия существования такого рубежа выполняются что в отсутствии, что при наличии породного разведения: количество мест всегда ограничено, а популяция беспородных растет. Просто в условиях породистого собаководства этот критический рубеж будет достигнут несколько раньше по времени. Но судя по всему, этот рубеж по отношению к кошкам и собакам в социуме (для текущего количества населения!) итак был достигнут всегда, раз массовое убийство новорожденных котят и щенков процветает с древнейших времен, да и бездомные животные в заметных количествах имелись всегда.

 Отправлено: 28.05.08 23:06. Заголовок: Хотим мы того или..

Хотим мы того или нет, но разведение породистых животных и торговля ими будут всегда. Есть страстные любители определенных пород, есть и фактор моды.
Труднее с регламентацией разведения. Конечно, животные с родословной более ценятся - но купить их не все могут позволить. Поэтому среди породистых всегда будет "элита" - клубные животные с родословной, и "низы" - животные без родословной и метисы для малоимущих, которых выставки не интересуют. А раз есть спрос, будет и предложение.

(Впрочем, на улицу попадают и животные с родословной (с клубными клеймами)).

Как лицензировать? Наверное, не по критерию "чистопородности" предлагаемых к продаже животных, а по критерию извлечения прибыли от разведенчества. То есть как особая разновидность предпринимательской деятельности. А уж там пусть клубы разбираются, соответствует то или иное животное стандарту или нет (тем более, что стандарты одной и той же породы бывают разные, некоторые породы кто-то признает, кто-то нет и т.д.)

 Отправлено: 23.06.08 18:02. Заголовок: Я сама явилась по чи..

Я сама явилась по чистой случайности владелицей породистой собаки с родословной (которая провалялась у меня среди бумаг). Давно это было.
А случилось так, отправилась я (в советское время) на базар за щенком.
Пока я там приглядывалась, за мной наблюдала женщина, первая хозяйка моей собаки, она выбрала меня, чтобы продать свою собаку.
Дело в том, что ее муж избивал животное, собака не сторожила дом, не гавкала.
А порода у нее была афганская борзая, совсем не сторожевая и не служебная и не гавкучая.
Тогда мода была на «афганок» + хозяйке порода нравилась визуально, и она приобрела себе через тогда единственный у нас в городе клуб свою «красоту».
Ждала аж два года очереди от именитых родителей, ну а толку?
Моя собака попала ко мне в состоянии, которое можно было назвать «доходяга».
Весила не больше чем кошка, может и меньше, потому что я свободно поднимала ее на руки при своих 45-47 кг. Тело было все в расчесах, живого места не было(на нервной почве). Первые дни она круглосуточно чесалась пока не стали делать уколы.
Кушать ее тоже нельзя было заставить, кусочек мяса за весь день - был прогресс.
Мужчин боялась панически, моего папу.
Я это к чему рассказала, многие люди берут себе породы, не имея малейшего представления о характерных качествах. Просто нравиться визуально, единственный критерий. Потом начинаются проблемы

 Отправлено: 08.07.08 16:05. Заголовок: Если говорить о селе..

Если говорить о селекции, то это всегда отбраковка и следовательно уничтожение животных, не соответствующих заданному стандарту.

 Отправлено: 08.07.08 16:33. Заголовок: Если удастся сбросит..

Если удастся сбросить перепроизводство, то таких животных спокойно можно будет пристраивать.

 Отправлено: 08.07.08 16:41. Заголовок: Лисиц пишет: Если г..

Лисиц пишет:

цитата:

Если говорить о селекции, то это всегда отбраковка и следовательно уничтожение животных, не соответствующих заданному стандарту.

Честно говоря, рад Вас снова видеть на Форуме.

Но вот про селекцию сразу спрошу, почему же уничожение? Ведь в любом стандарте породы есть шоу, брид и пет классы. Для разведения используются самцы шоу-класса, самки - шоу и брид, в зависимости от редкости породы. Остальные продаются, иногда довольно дорого, но к дальнейшему разведению не предназначены, и их продают с рекомендацией о кастрации.

Встречал даже такой прием, как отдавать родословную после кастрации животного.

 Отправлено: 09.07.08 07:30. Заголовок: Я имела в виду сам п..

Стенли, спасибо.)))

Я имела в виду сам процесс создания породы. Сразу сделаю оговорку, ряд пород собак, в частности служебных, очень нужны и полезны, но есть масса пород собак, на мой взгляд, абсолютно никчемных с точки зрения функционала. Сюда же я бы отнесла все без исключения породы кошек. Не вижу, ради чего запущен в этих случаях мало гуманный механизм селекции?!

 Отправлено: 09.07.08 08:52. Заголовок: Лисиц, поясните, пож..

Лисиц, поясните, пожалуйста, для особо бестолковых вроде меня, что негуманного в процессе создания породы? Рождаются котята и щенки, как обычно. Устраиваются в жизни тоже как и остальные, некоторые получше, чем беспородные, т.к. если человек купил животное за деньги, то меньше шансов, что он его выбросит (хотя тоже далеко не панацея).

А породы, декоративные собачьи, кошачьи - во-первых, удовлетворяют эстетические потребности многих людей, во-вторых, отличаются предсказуемостью характера и других черт, передаваемых по наследству. А на проблему перепроизводства в целом это вроде бы не очень влияет. Совсем другой разговор - о тех, кто продаёт животное как породистое без родословной, а на самом деле оно только внешне похоже на породистое...

 Отправлено: 09.07.08 09:14. Заголовок: Как показывает потом..

цитата:

Как показывает потом время, в природе, оказывается, всё задумано гармонично. Человек недостаточно раскрыл механизм наследования нужных ему признаков, которые часто наследуются сцеплено, в непредсказуемых комбинациях. В отличие от естественного отбора, при котором вычленяются признаки, способствующие жизнестойкости вида, признаки, которые отбирает человек, животному не нужны и не удобны. А потому они повлекут за собой целый ряд аномалий. Так, например, у такс нередко рождаются щенки с такими короткими лапами, что они оказываются вообще неспособными жить.

Второй вопрос: куда девать потомство с ненужными признаками, получившееся в ходе селекции? Как правило, оно отбраковывается и безжалостно уничтожается.

 Отправлено: 09.07.08 10:44. Заголовок: Если все так печальн..

Если все так печально, то для начала хотя бы добиться безболезненных способов лишения жизни этого ненужного потомства. Эта селекция еще десятки лет будет существовать.

 Отправлено: 20.08.08 17:43. Заголовок: Я думаю, если бы даж..

Я думаю, если бы даже удалось подавить увлечение породами - то ситуация с беспородными по числу мест на их пристройство выправилась бы лишь в самом начале; затем, раз животные беспородные и с низкой ценностью, к ним относившиеся ранее ответственно к породистым станут относится безалаберно, начнут выпускать, и спустя 2-3 года беспородных животных точно так же станет затруднительно пристраивать по понятным причинам.

 Отправлено: 21.08.08 08:58. Заголовок: А можно узнать, отку..

А можно узнать, откуда цитата про нежизнеспособное потомство? Ни разу не встречал такого ни в литературе, ни у людей...
Встречался только с тем, что у кошек-персов слишком короткий нос, и в результате им нужно раз в некоторое время протирать глаза. Но на жизнеспособность это никак не влияет.

 Отправлено: 22.08.08 02:44. Заголовок: Тут, наверное, в дву..

Тут, наверное, в двух словах не объяснишь. Так что слов будет заметно больше, чем два; прошу прощения за очень длинный текст.
Итак,

То, что касается генетики

Начну с того, что цитата, приведенная Лисиц, взята с сайта Виты – а следовательно, доказательной силы не имеет: в витавских материалах слишком много дремучей безграмотности (и это еще в лучшем случае), и доверять им безоговорочно ни в коем случае нельзя. Чтобы этот текст вообще можно было рассматривать сколько-нибудь серьезно – к нему непременно нужны подтверждения из независимого (желательно, академического) источника.
Скажу сразу – я не буду искать ни подтверждений, ни опровержений этого тезиса. У собак имеется достаточное количество реально существующих врожденных патологий (в том числе, породоспецифичных); и поэтому не имеет значения: действительно ли конкретно у такс повышена частота тяжелых патологий конкретно развития конечностей – или же сие есть плод буйной фантазии витавцев (либо авторов очередного "бессмертного труда" из числа "идеологически правильных" с точки зрения Виты).
Однако я все-таки генетик по специальности, поэтому не удержусь от того, чтобы высказать свое мнение по вопросу породного разведения.

Исходить мы будем вот из чего.
Не существует какой-то наделенной высшей мудростью Природы (с большой буквы): есть лишь природа (с маленькой буквы) – слепая, нерассуждающая, безличная, и очень, очень безжалостная.

Естественный отбор – это вовсе не какая-то волшебная палочка, устраивающая все наилучшим образом для животного. Естественный отбор, грубо говоря, создает не наиболее совершенный из всех возможных организмов – а популяцию, максимально приспособленную к существующим в данное время в данном месте условиям. Когда условия изменяются (а они периодически изменяются, причем причиной таких изменений совершенно не обязательно является деятельность человека) – то возникшее в результате долгих веков естественного отбора создание вдруг оказывается вовсе не таким уж гармоничным и жизнестойким. Можно сказать, что в таких случаях вектор естественного отбора меняет свое направление; и отбор становится благоприятным для размножения особей, которые ранее преимущества не имели – но в новых условиях их фенотип (т.е., совокупность присущих им признаков) оказался более благоприятен для эффективного заполнения экологической ниши, занимаемой популяцией.
Причем легко может оказаться, что ранее, до изменения условий среды, этот фенотип не только не давал преимуществ – но и был неблагоприятным; и его носители рано гибли, оставляя после себя лишь незначительное количество потомства. Другими словами можно сказать, что в новых условиях стали выживать уроды (в генетике слово "уроды" не носит негативного оттенка: оно означает всего лишь резкое отклонение от распространенного фенотипа).
Следующий немаловажный момент вот какой. Естественный отбор поддерживает признаки, более благоприятствующие выживанию популяции – а не особи. То есть, потомство особи, имеющей наследственный признак, приводящий к болезни и ранней гибели, вполне может получить преимущество над потомством особи, чья наследственность позволяет ей прожить в добром здравии до глубокой старости – при том условии, что "недолговечная" особь размножается эффективнее "долговечной". Таким образом, животное, удовлетворяющее условиям естественного отбора – это необязательно крепкое создание, способное прожить долгую и здоровую жизнь.
Доказательством этого тезиса является существование и широкое распространение в природе так называемых r-стратегов и приближающихся к ним форм. Что такое r-стратеги? это виды, для которых характерно большое количество потомков, производимых одной особью, высокая смертность потомков, быстрое наступление половой зрелости и малая продолжительность жизни. Наиболее резко выраженные r-стратеги размножаются раз в жизни, и затем сразу гибнут – однако потомство каждой особи исчисляется цифрами с большим количеством нулей.
Мало того: как это ни парадоксально, однако естественный отбор может поддерживать носителей генов, приводящих к серьезным заболеваниям. Классический пример – это серповидноклеточная анемия у людей. Серповидноклеточная анемия связана с наследственным дефектом строения молекулы гемоглобина; эритроциты с "неправильным" гемоглобином обладают пониженной способностью к переносу кислорода. Если оба гена, кодирующих гемоглобин, несут признак серповидноклеточности – то получивший такое "наследство" ребенок достаточно быстро умирает. Однако если один из генов нормальный, а другой – "серповидноклеточный", то их носитель будет испытывать удушье при физических нагрузках, пониженном атмосферном давлении (например, приехав в горы); в общем, не будет здоровым человеком – но, тем не менее, может остаться в живых и достигнуть зрелости. Казалось бы: ген серповидноклеточности без вариантов должен "удаляться" из популяции естественным отбором. Ан нет: в районах распространения малярии частота этого гена достаточно высока. Так происходит потому, что нездоровые гетерозиготные носители более устойчивы к малярийному плазмодию, чем люди со здоровой наследственностью. То есть, неблагоприятный, по большому счету, признак (серповидноклеточность) в определенных условиях дает преимущество над особями с нормальной генетикой.

Когда человек одомашнил животных (в частности, собак и кошек) – то их условия существования начали изменяться. И признаки, наиболее выгодные для Дикой Твари из Дикого Леса, в этих новых условиях начали оттесняться на второй план: вперед выступили совсем другие свойства тела и характера. А то, что понижает жизнеспособность и/или успешность дикого животного – для животного домашнего вполне может оказаться или менее вредным, или нейтральным, или же вообще благоприятным (например, яркий окрас, укороченные лапы, волнистая длинная шерсть).
По большому счету, принципиальной разницы между искусственным и естественным отбором нет: и в том, и в другом случае преимущество получает потомство животных, наиболее приспособленных к своей среде обитания. Вот только естественный отбор применим к популяциям, находящимся вне сферы интересов человека; и имеет более случайный характер – а отбор искусственный относится к популяциям, входящим в сферу человеческих интересов; и его характер менее случаен и в значительной мере осознан (за счет чего искусственный отбор происходит эффективнее и быстрее).
Кстати, хотелось бы напомнить: естественный отбор происходит не за счет волшебного исправления неблагоприятных признаков – а за счет ГИБЕЛИ особей с такими признаками.
Так с какой такой радости следует считать селекцию как явление – злом? Только потому, что селекцию производит человек, а не случайные флюктуации природных условий? Фи.

А теперь рассмотрим вопрос о болезнях породистых животных – в частности, о породоспецифической патологии.
Среди животных некоторых пород действительно наблюдается бОльшаяя частота тех или иных наследственных патологий, чем то имеет место быть в среднем по популяции. Например, у колли чаще наступает слепота, а белые голубоглазые ангорки часто глухие.
Но.
Сие вовсе не значит, что больными будут все животные данной породы – а у беспородных такая болезнь не встречается вообще. Слепнут не все колли, глухи не все ангорки, не у всех НО дисплазия, и не все ньюфаундленды получают травму позвоночника. Не все, и даже не большинство. Просто у этих пород частота данного конкретного заболевания несколько выше, чем у среднестатистических беспородных.
Вопрос: почему?
Одна из причин такого положения дел – так называемый эффект основателя.
Эффект основателя – это экологический термин, и означает он, упрощенно говоря, вот что. Если некая более-менее изолированная группа животных одного вида (субпопуляция) произошла от небольшого количества предковых пар – то распределение частот отдельных признаков в этой субпопуляции будет отличаться от такого распределения в среднем по виду; и будет зависеть от генотипа "основателей" субпопуляции.
Например. Допустим, на какой-то остров попала пара воробьев. И один из этих воробьев совершенно случайно оказался альбиносом. Поскольку других воробьев на острове нет – то среди потомков этой пары альбиносов будет довольно много. В результате со временем по острову будут повсеместно порхать стайки, состоящие из обычных и белых воробушков – тогда как на континенте вы можете прожить всю жизнь, и ни разу не встретить белого воробья.
В нашем примере мы смело можем заменять альбинизм на практически любой другой признак. Например, на искривленный клюв, склонность к переломам, хрупкость яичной скорлупы. В общем, на произвольную патологию, не приводящую к неизбежной смерти до наступления половой зрелости или полному бесплодию. Результат будет более-менее тот же самый.
А теперь перейдем от воробьев на острове к собакам в доме. Допустим, что среди собак, бывших основателями породы А, был один носитель гена, вызывающего болезнь Б. В этом случае при определенных условиях среди потомков этих "отцов-основателей" болезнь Б будет встречаться чаще, чем в среднем по популяции. Да, болезнь Б – это неприятно (или даже совсем плохо). Но чем это принципиально отличается от примера с воробьями на острове (к которым никто никакого селекционного разведения не применял – и чьи наследственные болячки являются результатом игры случайных факторов)?
Но у эффекта основателя присутствует и другой аспект. Допустим, среди предков породы А есть носитель заболевания Б – но нет ни одного носителя заболевания В. В этом случае вполне может оказаться так, что порода А в итоге оказывается более подвержена заболеванию Б – и... менее подвержена заболеванию В, чем средняя беспородная.
Более того. Как я уже говорила, эффект основателя – это явление, распространенное также и в дикой природе. Соответственно, среди беспородных животных тоже будут обнаруживаться линии с повышенной частотой тех или иных наследственных заболеваний. Хотя бы за счет того, что самец-альфа будет покрывать большинство (если не всех) самок, входящих в данную группу; в том числе, своих сестер и дочерей – при этом альфа и его родственники вполне могут оказаться скрытыми носителями какого-то наследственного заболевания. Однако, поскольку никто не ведет родословных беспородных животных (да и на здоровье беспородной собаки или подзаборной кошки тоже обращают внимание заметно реже, чем на здоровье породистого впопуцелованного любимца) – такие случаи обычно проходят незамеченными.
Еще один немаловажный момент. В случае заболевания (в том числе – и наследственно обусловленного) домашний любимец (все равно – породистый ли, беспородный ли) в любом случае будет иметь больше шансов на выживание, чем дикое или безнадзорное животное. Поэтому в популяции компаньонов (подобно как то имеет место быть в человеческой популяции) будут постепенно накапливаться патологии, в принципе совместимые с жизнью – но ослабляющие организм (такое явление имеет не только негативное значение, но об этом я здесь писать не буду: слишком долго и сложно). Повторяю: этот процесс идет независимо от породности или беспородности животных: значение здесь имеет только доступность ветеринарного обслуживания.
Я не хочу сказать, что в породном разведении всегда и все радужно: да, бывает, что заводчики слишком увлекаются какими-то внешними декоративными признаками в ущерб здоровью животных. Но это "лечится" не запрещением породного разведения – а его упорядочиванием, и повышением грамотности людей, им занимающихся.
А вот что я действительно хочу сказать: "здоровый генофонд" вовсе не является неким непременным атрибутом, присущим беспородным животным в силу одного только "естественного" происхождения – и не присущим животным породистым только лишь из-за того, что они были искусственно выведены человеком.

И вот какие у нас получаются итоги.

Да, селекционное разведение создает формы, неспособные самостоятельно выжить в лесу. Но естественная среда обитания для этих форм – вовсе не лес, а дом хозяина-человека. Значит, им и не нужна приспособленность к условиям леса – им необходима приспособленность к условиям дома и жизни с человеком.

Да, в селекционном разведении не всегда обходится без усыпления не соответствующих стандарту животных. Но у диких родственников животных-компаньонов смертность потомства все равно выше: о выживании всех рожденных животных речь не идет в принципе.

Да, некоторые селекционно поддерживаемые признаки сцеплены или иным образом сопряжены с признаками, понижающими общую жизнеспособность особи. Однако признаки, поддерживаемые естественным отбором, тоже могут понижать жизнеспособность каждой конкретной особи.

Да, среди породистых животных могут чаще встречаться отдельные наследственные патологии. Но а) то же происходит и в отдельных линиях беспородных; б) за счет возможности полного или частичного лечения ряда заболеваний у животных-компаньонов наличие многих наследственных патологий менее критично, чем у диких животных; в) все это не значит, что у тех же самых пород какие-то другие пороки и патологии не могут встречаться реже, чем у беспородных.

Так что нет веских причин бороться с породным разведением как с явлением – хотя и есть причины сделать такое разведение более грамотным и упорядоченным.

То, что не касается генетики

1) Если прекратить разведение породистых животных – то в тот же самый момент породы начнут выводиться заново. Причем опять – как то было на заре человеческой истории – хаотично и неупорядочено, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Почему так. А потому, что люди будут брать себе не первое попавшееся животное – а то, которое им нравится.
Кто-то захочет себе непременно пушистенькую кошечку – а кто то, наоборот, обязательно гладкошерстную, причем черную (ну, нравятся ему такие). И эти люди будут искать себе именно таких животных. Соответственно, типы кошачьей внешности, привлекательные для людей, получат преимущество – и лет эдак через двести вместо вымерших британских короткошерстных, норвежских лесных и сиамских появятся какие-нибудь аргентинские длинноухие, японские длинношерстные и австралийские крысоловы.
С собаками процесс пойдет еще быстрее. Ведь собаки – это не только животные-компаньоны: это еще и рабочие животные. Охранники, ищейки, ездовые, охотничьи собаки разной специализации – а где-то даже еще и пастухи; да мало ли кто еще. Соответственно, отбор и породообразование будет еще энергичнее и интенсивнее.

2) Иногда приходится слышать что-то вроде: "вот, некоторые люди заводят животных только из-за моды на какую-то породу – а потом, разочаровавшись, избавляются; поэтому нельзя пиарить породы – нужно вводить в моду дворняжек!". Но авторы подобных высказываний упускают из виду, что беспородные, попав в струю моды, неизбежно разделят судьбу модных пород: недостаточно ответственные люди будут заводить дворняжек, польстившись на рекламу – или же пожелавши выглядеть "прогрессивными и гуманными"; но, разочаровавшись, будут избавляться от них – так же, как ранее избавлялись от необдуманно заведенных "лесси", "ко мне, мухтаров" и "1001 далматинцев".

Так что нужно не гнобить породное разведение, и не пропагандировать беспородных кошек-собак – а повышать культуру владельцев животных, и бороться с безответственностью.

Спасибо за внимание.

 Отправлено: 22.08.08 11:47. Заголовок: Замечательно! До..

Замечательно!

Добавлю только, что запретить разведение породистых животных, а равно выведение новых пород - на данном этапе развития цивилизации вообще невозможно (так же как, напрмер, запретить мясоедение). Это из разряда "если бы да кабы да во рту росли грибы". Нет предпосылок - ни с с точки зрения мнения большинства населения, ни с точки зрения действующего во всех странах мира законов (их духа и буквы). Мнение о запрете (прекращении) - все же остается маргинальным.

То есть, помимо прочего, этот путь не может рассматриваться как реалистический.

Есть только одна область, где он "работает" - запрет на разведение так называемых бойцовых собак в некоторых странах. Но здесь речь идет о животных, представляющих при "неумелом обращении" опасность для человека. Мотивации общественного мнения и властей здесь сильнее - что понятно.

 Отправлено: 22.08.08 12:59. Заголовок: Тогда главное - борь..

Тогда главное - борьба с жестокими методам "селекции". Некоторые заводчики, как я читал, щенков топят. Вот с этим и бороться, требовать усыпления.

 Отправлено: 22.08.08 13:07. Заголовок: На примере породного..

На примере породного разведения, кстати видно, что область реальных возможностей запретить какие-то вещи не всегда точно соотносится с областью "не так уж нужно для выживания человечества". Она поуже. На примере меха я давно это ощущал. Здесь можно порассуждать и вывести еще какой-нибудь важный принцип методологии Реалистической зоозащиты.

 Отправлено: 26.08.08 11:34. Заголовок: Но наверное, если на..

Но наверное, если наблюдается перепроизводство и по породистым - несколько ограничить все равно надо разведение? До уровня выравнивания спроса и предложения.

 Отправлено: 26.08.08 13:02. Заголовок: Конечно, но в данном..

Конечно, но в данном случае, пожалуй, стоит исходить из интересов именно заводчиков. Им тоже вряд ли нравится, когда "вдруг" пропадает мода на какую-то породу, и приходится носиться с породистыми котятами/щенками, пытаясь пристроить их уже хоть в относительно надёжные руки.

Кстати, насчёт "некоторых заводчиков". Среди нас, похоже, ни одного заводчика не имеется - а жаль. Довелось общаться в жизни с двумя заводчиками породистых кошек, и что интересно, оба отличались ответственным отношением к своим животным, а заодно и против перепроизводства.